印度飞行员怒告西方媒体：这锅我们不背！

说起来也是够戏剧性的，印度飞行员联合会竟然要跟《华尔街日报》和路透社打官司了。事情的起因是之前那起AI171航班空难，西方媒体急着给印度飞行员“定罪”，说是飞行员操作失误导致的悲剧。印度这边当然不干了，直接发法律通知书，指控这些媒体歪曲事实、构陷飞行员。

这事儿一出来，我就觉得有意思了。平时印度在国际上总是想刷存在感，这回轮到自己被人指着鼻子说事儿，立马就炸毛了。不过说实话，印度的反应也能理解，毕竟事故原因还没搞清楚，就有人急着下结论，换谁都受不了。

西方媒体为啥这么着急？

最让人琢磨不透的是，《华尔街日报》这些媒体为啥这么急着给印度飞行员扣帽子。你看他们的报道，援引什么“熟悉美方早期分析”的人士，说飞行数据显示机长在起飞后3秒就关闭了两个发动机的燃油开关。

说得煞有介事的，可问题是，这个“熟悉人士”到底是谁？证据在哪儿？报道里一个字都没提。这种没头没尾的消息，要是在咱们这儿，早就被人骂成筛子了。

更邪门的是，一堆美国航空专家也跟着起哄，说什么燃油开关有金属防护，必须手动解锁才能拨动，误触的可能性极低。言外之意就是，这肯定是故意的，飞行员有问题。

我就纳闷了，这些专家是不是收了波音的好处费？这么着急忙慌地给人家飞行员定罪，生怕波音背锅似的。

真相到底是啥？

目前印度官方公布的初步报告，其实并没有明确说是谁的责任。报告显示，飞机起飞后大概3秒钟，两个燃油开关先后被关闭，间隔约1秒，然后两台发动机就同时失去推力了。

更关键的是，黑匣子录音显示，机组人员对这个情况也很意外。录音里清楚地听到，有人问“你为什么关了燃油？”另一个人回答“我没动。”

这说明啥？说明机组对发动机熄火是完全没预料到的。

依我看，可能的情况有这么几种：

第一种，飞行员确实误操作了。起飞阶段本来就紧张，注意力高度集中，也许真的摸错开关了。这种事儿在航空史上不是没发生过。

第二种，更严重的情况，就是飞行员故意关闭燃油开关。不过这种可能性相对较小，因为录音显示机组对此很意外。

第三种，电控系统出问题了。现在飞机的电子设备越来越复杂，万一系统识别错误或者接收到错误指令，也不是不可能。

第四种，外力干扰。比如座椅震动或者有什么东西碰到了开关。虽然听起来不太可能，但也不能完全排除。

现在这几种可能性都没法排除，调查组也没给出最终结论。在这种情况下，西方媒体就急着下定论，确实有点说不过去。

波音的黑历史

说到这儿，就不得不提波音的那些破事儿了。公众对波音的不信任，那可不是空穴来风，完全是波音自己作死作出来的。

最出名的就是737 MAX那档子事。2018年印尼狮航，2019年埃塞俄比亚航空，连续两起空难，346条人命就这么没了。后来调查发现，波音为了省钱，明知道MCAS系统有问题，还硬着头皮投入使用，甚至还瞒着监管部门，简直丧心病狂。

这次出事的787虽然是比较新的机型，但也不是完全没问题。早在2021年，美国联邦航空管理局就对787展开过调查，发现碳纤维复合材料疲劳、货舱压缩不均、接地系统缺陷等一堆问题。

所以你说，波音这个底子，谁敢完全信任？

一场甩锅大战

现在这事儿已经不单纯是空难调查了，完全变成了一场甩锅大战。

印度这边死活不愿意背锅，想方设法要把责任推到波音头上。这也能理解，印度本来在国际航空业就没啥话语权，要是再背个飞行员技术不行的锅，以后更没脸见人了。

波音这边更是急眼了。737 MAX的事儿还没完全翻篇呢，要是787也出问题，那基本上就完蛋了。所以他们当然希望把责任推给印度飞行员，反正死无对证。

西方媒体在这中间扮演的角色也很微妙。表面上看是在报道新闻，实际上明显偏向波音一方。这种倾向性报道，在国际新闻中其实挺常见的，只不过这次印度不干了，要跟他们硬刚。

印度自己也不干净

当然了，我们也不能完全偏向印度。说实话，印度在飞机维护保养方面的水平，确实让人不敢恭维。

印度的基础设施和技术水平大家都知道，飞机保养这种精细活儿，对他们来说确实是个挑战。而且印度飞行员的训练体系和西方比起来，也确实有差距。

所以这次的事儿，可以说是两个都有问题的家伙碰到一起了。波音有历史包袱，印度有现实短板，谁都不想背锅，最后就闹成这样。

这场官司不管最后怎么判，有一点是肯定的：真相可能永远不会大白于天下。

航空事故调查本来就复杂，再加上各方的利益纠葛，想要一个公正客观的结论，真的很难。

不过有一点我们可以确定，那就是无论责任在谁，346条生命已经逝去，这是任何甩锅都无法挽回的悲剧。

你们觉得这次印度和西方媒体的官司，最后会是什么结果？是印度能证明自己的清白，还是西方媒体的指控站得住脚？欢迎在评论区聊聊你们的看法。